Comme un parfum de diffamation
10 juin 2010
Archives
74 commentaires
Il n’aura échappé à personne qu’Internet, les blogs et l’usage de pseudos anonymes sur le Web sont globalement dans le collimateur du gouvernement en ce moment – J.P. Masson en tête, mais il est loin d’être le seul. Quand on sait que 59% des français sont pour la levée de l’anonymat sur Internet, on surveille donc ses arrières tout en essayant de convaincre que oui, l’anonymat peut être salutaire sur Internet dans une certaine mesure.
Alors quand on fait une grosse bêtise comme celle de Who’s Who, il faut assumer de prendre la tête – Temporairement – de la lie crasseuse et de parader en tant qu’ersatz de 4chan.
C’est quoi, Who’s Who ? Une blague de potache, peut-être, un private joke venu de Twitter qui n’intéressera pas grand monde ailleurs. Le problème c’est qu’il est là, pour la journée, le symbole de tout ce que les gens dénoncent : L’anonymat comme prétexte à balancer des vannes bien grasses frisant gentiment la diffamation et les injures ordurières.
On pourrait dire que c’est parti d’une vaste blague pas méchante et que ça n’avait pas vocation à prendre une telle ampleur. Laissons le bénéfice du doute à son auteur et à toute la chouette petite communauté qui gravite autour, même si personnellement, j’en doute – Surtout quand on voit les pseudos cités d’office. Facile de cracher sur Gonzague, Capucine, Marion_mdm, Mixbeat, Florencedesruol… Cibles faciles, peu mouvantes, à la portée de n’importe qui.
C’est l’occasion de ressortir tout ce qu’on peut cracher sur ses petits camarades, les vieilles rancœurs, les détails personnels, les rumeurs croustillantes, et le tout sur la place publique, chic.
C’est puant, ordurier, immature, sans aucune originalité, et ça stigmatise l’internaute adepte des réseaux sociaux comme un gros bouseux primaire sans considération pour son prochain.
Alors l’humour oui – Il y a quand même quelques saillies à relever là-dedans, ce serait mentir que de les oublier… -, mais ce genre « d’initiatives », quand on fait parti des gens qui hurlent les premiers sur la bêtise de ces politiques qui veulent légiférer sur Internet, on pourrait s’abstenir.
Mais bon ça, la responsabilité de ses actes, c’est vraiment un truc de frigides.
excellent!
en même temps c’est à l’image de twitter pour certains, une grande cours d’école, où la mentalité n’a pas évolué. totalement immature.
C’est surtout qu’on enchaîne sur Twitter. Juste où on polémique sur le bien-fondé de l’anonymat, après la rumeur présidentielle, « on » balance la fausse rumeur de people puis « on » crée ce genre de pogrom (pour citer JSU_B). Bien. Ce sera relayé dans les sites d’info en ligne et on aura l’air de grands cons.
Les petites piques d’ados qui ne supportent pas d’être éconduits ne m’atteignent pas. Mais ce que le concept véhicule comme idées concernant l’immaturité des Internautes m’exaspère.
Qu’on se le dise. Je défends l’anonymat bec et ongles, pourtant, mais pas ce que certains en font.
Je découvre à l’instant avec ton article.
)
J’ai parcouru une dizaine de pages passablement remplies d’injures.
J’ai donc tendance à etre pleinement d’accord avec toi… (meme si à mon sens tu te trompes de qulification pénale, il y a injure publique et non diffamation
@Leslie :: Ces gens-là ont leur place sur des forums privés, pas sur des services publics… A la limite.
@Moom :: Le je-m’en-foutisme est sacrément à la mode, aussi.
Ce seront les premiers à venir pigner quand on les obligera à ne plus être anonyme, mais en attendant ils se vautrent dans la facilité tranquille.
A gerber.
@Feufol :: Tu as raison, le mot diffamation est un peu gros. Cela dit il y a des éléments de vie privée là-dedans, des vrais et des faux, que ces gens-là n’ont pas forcément divulgué et qu’ils n’avaient pas envie de voir étaler publiquement…
Sans compter les insultes de base, ne suce pas, couche avec tout le monde, ah ça vole haut dans l’originalité aussi tiens.
Sans compter le bon vieux cliché du pauvre mec frustré sexuellement derrière son ordinateur.
Comme c’est bien vu!
Effectivement, on peut condenser la nature humaine dans ces propos numériques.
Vraiment bien ce billet.
Ça n’a pas tardé, les accusations d’en faire un article pour faire de la page vue. Prévisible. ^^
@Marion :: Il y a peut-être un peu de ça. Cela dit je pense que c’est juste de la méchanceté conne sans grande ambition, à la base.
@Laurent :: C’est dommage de condenser la nature humaine, comme tu dis, à ça… Mais ce n’est pas totalement faux non plus.
Je me sens nauséeuse.
C’est consternant…
On a une bonne grosse bande de consanguins sur Twitter…Un politique ne s’y serait pas mieux pris pour decredibiliser l’internaute genant, Twitter.
@PinkbOnO :: Effectivement. Et quand on sait que 20 Minutes adore parler de la petite vie de Twitter, et que les autres journaux en ligne aiment beaucoup surfer sur les sujets de 20 Minutes pour ce genre de choses (quoi qu’on dise), on a 50% de chances que ça se retrouve comme pièce à conviction dans le fameux débat public sur l’anonymat du Web.
On va y perdre beaucoup, et beaucoup de gens biens.
(RIP Eolas)
j’aime bien la lecture de PinkbOno tiens…
voilà @Pinkbono a trouvé le mot : bande de consanguins.
Affligeant de bêtises.
On peut aussi s’amuser sur l’utilité de telles personnes. Insulter les autres, n’est-ce pas tenter d’attirer l’attention, où essayer d’exister? Je ne comprendrai jamais certains comportements.
J’AIME les filles avec des collants a pois…
#fetish
#aparté
#LuLz
On a perdu Seb. Il a encore disjoncté.
*encore*
#grzbjwrz
@PinkbOnO : « C’est vrai que c’est joli les collats à pois » [soupir]
Oh, tiens, un site de merde.
Il ne manquait vraiment plus que ça et j’ai très peur pour la suite.
Je vais peut être bien le commettre, finalement, ce twuicide.
Pareil.
Mais j’attends un peu.
Probablement pour voir si on peut faire pire…
J’ai bien rigolé sur le Who’s Who hier à écrire des bêtises sur mes amis (et à rire de ce qui avait été écrit sur moi), j’ai ri aux phrases en MAJUSCULES sur la page de Florence Desruols (que je ne connais ni d’Eve ni d’Adam), mais oui les insultes gratuites c’est naze. Connaissant un peu Smwhr je doute qu’il ait mis en place la page pour qu’elle serve uniquement de défouloir aux haineux. Les effets de bord auront raison du site et c’est malheureux.
J’ai twitté « Les gens qui réclament qu’on vire leur page du Who’s Who réalisent-ils qu’ils nourrissent eux-mêmes les commentaires acerbes à leur égard ? » pour expliquer que ça va encore donner du grain à moudre aux rageux (mais pas que ça justifiait les commentaires en question) – Ça ne veut pas dire que je ne comprends pas qu’ils en aient marre de se faire démolir en permanence, surtout qu’au bout d’un moment ça doit déborder sur leur vie réelle, et qu’il devient difficile au bout d’un moment de s’en foutre.
By the way je pense qu’il serait judicieux de retirer les screenshots des pages qui ont été supprimées sur demande des intéressés
@KWXYZ
- Point de relations humaines: L’humour ne peut exister universellement que dans les limites du respect d’autrui.
- La netiquette que nous, ce nous universel de ceux qui ont cree le web libre et idealistement respectueux tel que tu l’utilises (ou pas), la netetiquette que nous avons cree dans le but de s’auto-proteger de la censure legale, cette netetiquette meme a pris une enorme claque dans la gueule par vos conneries prepuberes.
Dit de facon plus lapidaire…C’est ce genre d’action irresponsable qui va nous couter cher quand il va falloir negocier avec le gouvernement notre liberte d’internaute.
Priez pour que les grands medias populaires ne mettent pas la main sur cette histoire, et les politiques dans la foulee.
Mon point de vue est que vous devriez faire profil bas, vous excuser et faire disparaitre cette plaie honteuse au plus vite.
Au sens affectueux du terme, vous etes une bande de cretins.
Oh merde… Une belle bande d’immatures jaloux et frustrés… L’effet de groupe est vraiment pitoyable. Voilà pourquoi je n’aime pas les communautés.
Euh PinkBono, je ne suis aucunement à l’origine du Who’s Who et je te prierai de ne pas assimiler la totalité des gens qui ont utilisé le site de manière ludique avec les rageux qui s’en sont servi de défouloir. Je me suis connecté sur Twitter hier soir, j’ai vu le lien, suis allé voir, j’ai raconté deux-trois trucs marrants sans méchanceté sur des gens que je connais et qui ont tout de suite grillé que c’était moi, certains ont fait de même sur ma fiche, on a bien ri, et zou. Il est où le crime contre la netiquette là-dedans ?
Et quand bien même, en quoi est-ce que c’est tellement mille fois plus grave qu’un gars qui en traite d’autres de crétins sur un blog ? Tu n’es pas plus « identifié », « PinkBono » ce n’est pas ton état-civil. Là, tu fais la même chose que ce que tu reproches aux autres ! Depuis ce matin Smwhr se fait traiter de tous les noms alors qu’il propose un outil dont l’usage a été détourné. Que je sache on peut insulter anonymement n’importe qui depuis à peu près n’importe quel site Internet qui permet de poster un truc, et même sur Usenet depuis des années. Est-ce qu’on a cloué au pilori les mecs qui ont ouvert ces sites ? Est-ce qu’on traite Mark Zuckerberg de petite merde et est-ce qu’on le menace de débarquer chez lui parce que n’importe qui peut créer un fake compte Facebook pour insulter les gens ?
Merci de ne pas tout confondre: il y a eu des abus, oui, l’admin du site a l’air de faire son possible pour y remédier, la preuve des pages ont disparu, réclamer la suppression du site c’est tenir le même discours que les fanatiques de la censure. Pour avoir le droit de rester anonymes, supprimons un site qui permet l’anonymat ! C’est ubuesque.
Ça ne les excuse aucunement, mais les commentaires postés chaque jour par centaines sur les sites des grands quotidiens sont mille fois plus haineux et condamnables que ceux qui ont pu être postés sur le Who’s Who. Est-ce que vous montez sur vos grands cheveux pour exiger la suppresion de LePost.fr ? Y’aurait de quoi, pourtant. Voilà un vrai combat.
Alors au sens affectueux du terme, prout.
Si tu autorises ça, tu autorises aussi qu’on crée des pages facebook sur n’importe qui pour y raconter n’importe quoi. C’est la porte ouverte au lynchage gratuit et sans scrupule. Le mec savait très bien ce qu’il risquait d’arriver en ouvrant ce site ne soyons pas naïfs. Que les gens ouvrent des blogs ou des pages à leurs noms c’est normal (même s’ils s’y font insulter, c’est le risque) ; mais que d’autres le fassent pour eux je ne suis pas d’accord. Pour moi il y a violation de la vie privée. Peu importe que ce soit sous couvert d’humour. On ne plaisante pas avec ça.
Mais Gachoue, il y a sur Facebook des pages sur n’importe qui pour y raconter n’importe quoi. Et les mecs qui ont créé Facebook savaient très bien que ça arriverait quand ils ont créé le site. Y’a une trouzaine de « Paris Hilton » sur Twitter aussi, et les créateurs de Twitter devaient se douter que ça arriverait.
Chères petites vierges effarouchées, si la plupart des gros cons traités de gros con sur ce site, n’agissaient pas comme des gros cons, personne ne les traiteraient de gros con. Ou dumoins, pas grand monde. Chacun sera toujours le con d’un autre, mais certains ont tendance à cumuler les gens à leur encontre, et à persévérer dans leur bêtise.
Aussi, vous me faites tous bien rigoler à insulter de manière anonyme le créateur d’un site où il y a des insultes de manière anonyme.
C’est un peu comme diviser par zéro OH W-
En fait, PinkBono écrit sur @humourdedroite aussi ?
Mais Kwyxz, tu mélanges tout…. Facebook n’a pas ete créé de le but de faire de la délation ! alors que who’s who, si. Délation qui peut potentiellement dériver sur du lynchage. Pas besoin d’être futé pour savoir que les gens prennent plus de plaisir à blesser qu’à être fins et drôles. Par ailleurs tu prends l’exemple des fakes Paris Hilton qui n’a rien à voir. D’une parceque cette demoiselle est un personnage PUBLIC, qui vit essentiellement de sa notoriété (abstraction faite de son héritage collossal). De deux parcequ’un compte twitter n’est pas créé pour qu’on inscrive dessus des infos privées (voire insultantes), pour ça il y a @mixbeat.
Bref, je parle dans le vide, car tu réponds à cote de mon commentaire. A bon entendeur, salut !
Donc ta logique c’est: Pcq d’autres (tres grands) n’arrivent pas a controler leurs pages, n’importe qui peut faire n’importe quoi sous couvert d’un anonymat relatif…
Relatif par l’ip mais avant tout relatif par l’appropriation et la reputation qui sont fait de ce pseudo par son utilisateur souvent au fil d’annees voir de decennies, une extension de soi.
Le pseudo ne protege pas des coups.
Le pseudo ne protege pas de l’humiliation.
Le pseudo ne preserve pas des blessures.
Dans la meme lancee, le pseudo est souvent une extension officielle de nos vies professionnelles…
Trouves tu moral qu’un community manager dont le pseudo est un outil de travail, soit contraint de justifier a sa direction pour quelle raison il/elle est taxe(e) de pute a gros nichons bonne a baiser dans un crowl Google ? (ah-ah mais c’est super drole en fait, c’est de l’HUMOUR.)
A titre personnel, est ce que j’ai envie que ma femme, ma mere, ma fille….Tombe sur mon pseudo accompagne de connard pedophile violeur de poule ? (ah-ah mais c’est super drole en fait, c’est de l’HUMOUR./bis)
A la difference de Fb ou autres, Julien Zamor n’est pas ni barde d’avocats, ni cache derriere une legislation etrangere; Que le site perdure mais qu’il perdure avec des moyens de controle immediat garantissant le respect de chacun sous peine de delencher des snapshots a charge et une responsabilite si ce n’est penale, tout du moins civile.
Est ce que je parle des moyens de controler sa vie prive et ses liens de publications identitaires sur Fb, entre autres ?
D’ailleurs, maintenant que j’y pense…
Au dela du fond de commerce insultant de Who’s Who, quand je vais sur Fb et consorts, c’est chacun qui decide de s’inscrire; En l’occurence il ne me semble pas que Julien ait demande a quiconque son autorisation pour produire du contenu a ses depens.
Foireux, vous avez dit foireux ?
Gachoue: avant tout j’aimerais que tu m’expliques ce qui te fait dire Who’s Who a été « créé dans le but de faire de la délation », c’est un premier point. Ensuite, une personne qui a un Twitter public est, de facto, un personnage public. Elle devient une micro-célébrité dans le microcosme de la communauté Twitter. C’est la même chose pour un blog public, un compte Facebook public, etc. Ensuite tu parles de diffusion d’infos privées: là-dessus je suis d’accord avec toi, sauf que lesdites infos problématiques je peine à les trouver quand je lis le Who’s Who. Hormis les insultes j’y vois surtout des choses ayant déjà été publiées sciemment par les personnes en question.
PinkBono: n’importe qui peut en quelques secondes créer un blog sur BlogSpot via lequel il pourra copieusement déféquer sur une autre personne, de manière totalement anonyme, sans être inquiété outre mesure. Et BlogSpot est carrément mieux référencé que smwhr.net
J’ai l’impression que vous vous imaginez que je défends les gens qui insultent, alors que je me borne à vous dire que le coupable ici ce n’est pas smwhr. Gachoue le dit dans le commentaire au dessus du tien « Pas besoin d’être futé pour savoir que les gens prennent plus de plaisir à blesser qu’à être fins et drôles » – on ne peut pas d’un côté militer pour un anonymat des blogueurs mais de l’autre feindre d’oublier que cet anonymat (légitime, ça me ferait bien chier de perdre Maitre Eolas) est souvent accompagné de son pendant sombre: les haineux, les extrêmistes, les crétins de tous poils.
Et je connais bien le problème vu que j’y ai eu droit aussi, ça a commencé sur Usenet en 1999 avec les courageux extreme-droitiers de cameleon.org qui se livraient en prime à de l’usurpation d’identité (carrément plus vicieux que le Who’s Who), ensuite quand il était de bon ton de cogner sur les blogueurs vers 2003 où on a été nombreux à s’être copieusement fait démolir par des gens qui étaient loin de faire dans la dentelle.
Mais si ton employeur prend au sérieux un truc qu’il lit sur une page comme le Who’s Who trouvée via Google, srsly, change de job.
Là encore tu te trompes de cible PinkBono: Julien n’a produit aucun contenu.
Pinkbono, en faire des tonnes sur l’anonymat et la vie privée, puis balancer le nom + prénom de @smwhr, c’est pas un peu l’hôpital qui se fout de la charité ?
J’arrive après la bataille.
Je défendrai peut-être smwhr. Je veux bien le croire naïf au point d’avoir créé ce site « juste pour voir ce que les gens diront sur d’autres ». Huhu.
Ce n’est pas après sa volonté de dire du mal d’autres personnes que nous attaquons, mais bien son idée de base. C’est limite encore plus vicieux, parce que je ne crois personne aussi bête pour penser que rien de dégradant ne sera dit.
On ne parle pas d’insultes là, on parle d’ACCUSATIONS. Là ce n’est qu’un petit site qui a été fermé deux heures après (en pleine nuit, on sait très bien qui se connecte, hein)
On se branle sur cette idée d’anonymat ou non des blogueurs (et par extension, des internautes), et je passe mon temps à le défendre en pensant – moi aussi, naïvement – que chacun respectera une certaine idée du web tel que moi je le vois. Ce n’est pas le cas, on en a la preuve. Alors ok, je cesserai d’être un putain de bisounours (ou vierge effarouchée, selon), je préfère ouvrir ma gueule contre ce genre de dérive PRÉVISIBLE (je pencherais plus plus le PROVOQUEE, m’enfin) quoi qu’on en dise. Cessons de balancer la faute sur les utilisateurs et considérons-nous un minimum responsables de ce qui se dit chez nous.
@Mr Peer, juste : facebook.com/smwhr . Autant pour l’anonymat.
Kwxyz, deux minutes de recherche :
Who is . . . ?: http://smwhr.net/twhoswho/
[Freezed (pour envoyer vos insultes c'est sur twhoswho©smwhr.net ju©smwhr.net)]
RT @smwhr: Vas-y, déchaîne toi, ça risque pas de rester en ligne très longtemps http://smwhr.net/twhoswho/
RT @smwhr: @terminalose je peux pas ne rien modérer. Y en a qui balance les adresses postales, et certains ont la gâchette avocatale rapide…
—–
On enlevé les données privées (thx god), il reste quoi ? Les insultes. Super intéressant. J’ai l’impression de retomber en maternelle quoi.
**PinkBono: n’importe qui peut en quelques secondes créer un blog sur BlogSpot via lequel il pourra copieusement déféquer sur une autre personne, de manière totalement anonyme, sans être inquiété outre mesure. Et BlogSpot est carrément mieux référencé que smwhr.net**
- Oui, et….Le referencement moindre en fait qq chose de moins grave ? Il est moins coupable de disperser des infos disgracieuses dans ce cas ?
*Mais si ton employeur prend au sérieux un truc qu’il lit sur une page comme le Who’s Who trouvée via Google, srsly, change de job.*
- Changer de job car ton employeur est soucieux de la e-reputation de ses employes dont le web est le metier ? 0_0!
*Là encore tu te trompes de cible PinkBono: Julien n’a produit aucun contenu.*
- Le site ne lui appartient pas, il n’en est pas responsable juridiquement, il n’est pas tenu d’en garantir la bonne tenue dans le respect d’autrui (netiquette le retour) ?
@MrPeer, un simple Who Is donne tout, je n’ai rien fait de plus que ce que chacun peut faire.
@Pinkbono : une simple lecture de http://twitter.com/xoxobcapucine donne tout aussi, les gens n’ont fait que balancer ce qu’elle révélait déjà.
Avoir des infos publiques c’est être un personnage public. N’imp.
Se balader en public, dans la rue, à découvert (sans niqab), n’a jamais legitimé qu’on salisse notre image (sur le net ou ailleurs), et encore moins qu’on se fasse insulter au vu et au su de tout le monde !
Entre lire un flux twitter et écrire « Connasse » de manière anonyme, il y a un monde…
@Mr Peer, tu m’excuses de ne pas suivre le haut du panier…Je n’ai aucune idee de signification de ton commentaire.
Peux tu stp traduire pour les autistes de xoxobcapucine ?
@Mr Peer une fois pour toutes, c’est l’intention qu’on dénonce, pas le résultat. Et avec les tweets qu’il a sorti (merci Gachoue), le doute n’est plus tellement possible.
#troll : Attention si vous êtes dans les pages blanches, on pourra désormais balancer votre adresse postale à tout le monde, vous passer des coups de fil d’insultes. C’est votre faute. Assumez bordel. Merci Mr Peer.
C’est pour ça que la liste rouge existe
j’y comprends rien a tout ca, et je suis vexé, personne ne dis rien sur moi…
!
C’est pas encore demain que je serai influent moi
Mais finalement, on ferai pas un foin d’un truc vraiment minime qui ne concerne qu’une dizaine de personnes ?
Je dis ca, je dis rien, j’ai pas vraiment compris le truc ni l’intérêt de ce site.
Selenite: parier sur l’intelligence humaine, c’est foutu d’avance à mon avis. J’ai moi aussi été naïf et optimiste à une époque, j’ai espéré que le net serait un espace de liberté auto-régulé sur lequel les gens respecteraient certains codes et usages afin que son utilisation soit des plus agréables pour tout le monde, je me suis mangé le reality check en pleine face il y a déjà plus de dix ans. Avec tout ce qu’on voit de nos jours, les « buzzers », les « posts sponsorisés » et autres conneries, l’intelligence et la morale ont perdu la partie depuis longtemps.
PinkBono: le site lui appartient, il a conçu l’outil, des gens ont perverti l’usage de l’outil, et grace à cette merveilleuse loi qu’est la LCEN il encourt le risque de tout se prendre dans la gueule juridiquement. Parce qu’il n’est pas anonyme, lui. Et c’est vraisemblablement pour ça qu’il s’en prend aussi plein la gueule aujourd’hui. Il paye pour les autres, c’est ça qui me fait réagir.
Alors ouais peut-être que je suis devenu cynique et que je me dis que quoi qu’on propose sur Internet y’aura toujours des gros cons pour faire n’importe quoi avec, que c’est une fatalité, mais je préfère conchier l’anonyme qui insulte que celui qui lui a donné la parole.
Gachoue: comment tu définis un personnage public ?
@kwyxz > On est d’accord sur ce point. Mais je doute que ça soit une raison pour faire la même dans l’autre sens. On n’équilibre jamais rien en balançant le bouzin dans l’autre sens. Et arrête un peu de te foutre de la gueule du monde en disant « on a perverti l’outil », please, ça ferait avancer le débat, on sait très bien pourquoi il l’a lancé.
Il l’a lancé parce qu’il déteste les petits chats, les pandas et les ours polaires, dans le but que les gens souffrent, qu’ils crachent du sang et de la bile par les yeux, et qu’ils pleurent le soir en lisant toutes les choses horribles qui n’ont jamais été prononcées à leur égard sur Internet, où trainent tous les pédophiles et les nazis de l’univers qui cherchent une faille pour entrer chez vous et violer vos enfants en criant zieg heil et aussi accessoirement parce que vous avez le Cube et que Canal+ en HD c’est pas mal.
On répète pour ceux qui dorment (lisent en diagonale) au fond de la salle :
@smwhr incite sur la page d’accueil de son site (comme sur son fil twitter) à balancer des insultes.
Un personnage public est quelqu’un qui vit essentiellement de sa notoriété. Exemple (succulent) : Mickeal Vendetta.
Euh, alors pour info, le message « pour envoyer vos insultes [...] » n’était pas là dans la version original de cette nuit ; il a mis cette phrase dans la journée vu le nombre d’insultes qu’il recevait via twitter. Autodérision ?
Les tweets par contre datent de cette nuit. On tourne autour du « plot ».
KWYXZ : oO Liste rouge, rien que ça ? Ta mauvaise foi est rayonnante.
C’est à moi de me protéger, quitte à friser la pranaoïa ? Et non aux autres de pas déconner avec ma personne ? Ben voyons. T’as pas l’impression de déresponsabiliser un peu le fait et/ou l’intention de nuire ?
Je fais partie des personnes citées. On me dit que je devrais être flattée, car on parle de moi. Malheureusement, je n’ai pas de mentalité de collégienne qui sort des phrases préfabriquées à la « vous parlez de moi car je suis le seul sujet intéressant ». Non. Je ne suis pas flattée.Je veux qu’on me laisse tranquille, car je ne parle pas de ma vie sur Twitter. Ou à défaut de me laisser tranquille, je veux qu’on m’attaque frontalement quand on m’insulte, pour que je puisse envoyer plein la gueule en retour. Qu’on me critique, donc, ça ne me dérange pas. Tant qu’ils me permettent de répliquer, j’accorde à mes détracteurs une estime sincère liée à leur franchise.
Là. C’est lâche. Juste lâche.
Et à mon avis, c’est un faux débat. Cessons de chercher des raisons idéalistes ou de grandes lois morales. Genre l’humain est con, donnez-lui une anguille à manger, il la foutra dans le derrière de son voisin. Non, là, on ne parle pas d’un outil quelconque détourné, on parle de l’utilisation logique d’une arme. SMWHR a carrément organisé un pogrom pour amuser la galerie.
Il a voulu faire le cool, en droite ligne de la caravane Lulz caractéristique qu’il essaie de suivre. Il a balancé un outil de lapidation publique, en sachant parfaitement ce que cela donnerait. D’ailleurs, il est content de lui : http://twitpic.com/1vhlcl
Je connais Julien IRL. Ce n’est pas un mauvais garçon, loin de là (à part son rire, il est plutôt sympathique d’ailleurs) ; malheureusement, son concept est complètement débile.Donc oui, il va s’en prendre plein la tronche car c’était entièrement prémédité. Action-réaction. C’est la suite logique des choses.
Moom: je n’ai jamais parlé de liste rouge, tu dois me confondre avec quelqu’un d’autre. Une fois de plus je ne défends pas les insultes, ni la lâcheté. Et quant à parler de « pogrom »… ça ne sert pas ton propos.
Sélénite: okay alors, si vous voulez c’est moi qui ai perverti l’outil en n’insultant personne avec. Je me retrouve traité de crétin et on m’accuse de causer la ruine de l’Internet convivial (et c’est ma faute si Maître Eolas se fait seppuku dans les jours à venir).
Gachoue: Capucine vit de sa notoriété sur Internet puisqu’elle publie des posts sponsorisés et utilise son blog comme un portfolio pour piger dans des magazines féminins. C’est donc un personnage public.
Ah pardon. Cette partie était adressée à Mr_Peer.
Du reste, je ne vois pas en quoi ça dessert mon propos non plus. Je file une métaphore, hein !
Ecoute Moom, ce que tu dis est sensé, malheureusement l’utilisation du mot « Pogrom » pour un site Internet avec des blagues potaches me paraît dévaloriser énormément ton discours et ainsi le rendre nul.
N’exagérons rien non plus.
Vous avez du mal avec les métaphores filées ? Le second degré, ce n’est pas que les blagues hein. C’est aussi les analogies.^^
Il est évident que je ne pense pas qu’il y a eu mort d’homme. Faut pas déconner, ce ne sont pas des blagues d’Internautes insomniaques qui vont, à ce stade, atteindre qui que ce soit.
Je doute reellement qu’on puisse classer Capicine Piot comme personnage public. Peut être est elle connue dans son microcosme « fashion », mais ma grand tante ne sait absolument pas qui est ce personnage (alors qu’elle sait très bien qui est Vendetta). De plus je ne sais pas pourquoi on parle d’elle puisqu’elle a disparu des pages de Who is who.
QUAND BIEN MEME, qu’elle soit connue ou non, ce n’est pas la majorité des gens cites sur ce site. Et par ailleurs, ce n’est pas la question. Il n’a jamais été légal en France d’insulter publiquement qui que ce soit, d’avoir des propos injurieux, racistes, homophobes ou autres… C’est même punit sévèrement.
Twitter est le premier à s’offusquer des injures proclamées par tel ou tel politique à l’égard d’inconnu. Malheureusement c’est le premier à faire de même.
Triste monde.
Hum. Le prochain qui me dit qu’Internet ce n’est pas la vraie vie, je le bannis. C’est une justification qui n’en est pas une.
Tiens, je t’ai cru morte, ou pire… Occupée dans la vraie vie.
#BAN!
@Moom : Si tu relis, c’est une réponse à l’analogie sur les blagues téléphoniques… D’ailleurs allons donc plus loin… Ces blagues téléphoniques ont toujours existé… Dès qu’on a un nom un peu rigolo ou qu’on est la célébrité local dans une petite ville ou un petit village, on avait le droit à son petit lot d’appels anonymes, et la solution c’était donc la liste rouge.
La blague anonyme, c’est pas nouveau, et ce n’est pas que sur internet… Appels téléphoniques, courriers, SMS, le jeu de la sonnette…
Donc comme la pédophilie a toujours existée, on ne doit pas la pointer du doigts et encore moins la condamner ? Ce débat tourne en rond Gerard…
Mr_Peer : La blague anonyme n’est pas nouvelle, mais elle mue en fonction du support. Les blagues téléphoniques (sauf Canulars Radio, qui ne font pas dans l’ad hominem) se déroulent entre les deux interlocuteurs.
Là, c’est bel et bien public.
Donc. Ce n’est donc pas la même chose.
Gachoue: depuis ce matin Smwhr a été traité de « bolosse », de « consanguin », de « crétin », comparé à Pétain, à un singe, et on l’accuse d’avoir monté un pogrom comme le nazi qu’il est. Une partie de ces remarques insultantes ont eu lieu… sur cette page. Le plus grave, c’est qu’il serait en droit de porter plainte pour injure et ce sont Lousia et Selenite qui trinqueraient puisqu’ils animent ce site.
Il a fait une connerie, il a monté un site idiot pour de mauvaises raisons, okay, si vous voulez, je vous concède tout ça.
Ça a fait réagir Lousia et je comprends tout à fait son post puisque je partage son avis sur les insultes. Ça ne me pose pas de problème de l’admettre même si je maintiens qu’il était tout à faire possible de faire un usage bon enfant du site en question, ce que j’ai fait, et je ne pense pas avoir été le seul.
Ce qui m’a valu de me faire traiter de crétin par un type que je ne connais ni d’Eve ni d’Adam.
Bon, je pense avoir livré le fond de ma pensée, je promets d’essayer de ne plus déranger. Ce fut malgré tout un plaisir de débattre avec la plupart d’entre vous, même toi et toi et toi au fond.
Kwyxz, décidemment tu te bats contre des moulins à vent…
J’ai beau chercher dans cette page, le mot bolosse n’apparaît *jamais*, le mot crétin est uniquement utilisé par toi, toi, toi, toi et encore toi, et le mot consanguin ne s’adresse pas à @smwhr mais à ceux qui ont alimenté le site en commentaires (je cite : « bande de consanguins »). Il n’a jamais été comparé à Pétain, ni à un singe, encore moins traité de nazi. La seule citation correcte que tu fais est le mot « pogrom » que je découvre ici et qui fait référence à une vague de massacres qui eut lieu entre 1881 et 1884 en Russie, il me semble. C’est une image, peut être un peu forte, je te l’accorde, mais qui fait écho à la violence des propos qui émanent du site de @smwhr.
Donc @smwhr peut porter plainte s’il veut, il n’y a aucune insulte à son égard sur cette page. J’ai bien relu et relu, il n’y a pas matière à se plaindre… Je ne sais pas où tu vois des insultes… Tout au plus des reproches, des critiques peut être (à moins que « naïf » ou « pas futé » soient des insultes qui méritent de porter l’affaire en justice ?)…
Quant à toi, je ne sais pas qui t’as traité de crétin, mais ce n’est pas ici. Quand bien même, ça reste « bon enfant » dirons nous.
« le mot crétin est uniquement utilisé par toi »
Il va falloir apprendre à utiliser la fonction « recherche » de ton navigateur.
« le mot consanguin ne s’adresse pas à @smwhr »
Et c’est moi qui donne dans la mauvaise foi ? Le gars qui a mis en place le site n’est pas visé par le terme ? Allons.
« Il n’a jamais été comparé à Pétain, ni à un singe, encore moins traité de nazi »
Pas sur cette page. J’ai bien dit UNE PARTIE de ces insultes a eu lieu sur cette page. Il a aussi été traité de « petite merde », mais ne te fatigue pas, ce n’est pas sur cette page non plus.
« La seule citation correcte que tu fais est le mot « pogrom » que je découvre ici et qui fait référence à une vague de massacres qui eut lieu entre 1881 et 1884 en Russie »
Les pogroms ne sont pas une exclusivité russe.
« Quant à toi, je ne sais pas qui t’as traité de crétin, mais ce n’est pas ici. »
Une fois de plus: tu ne sais pas utiliser la fonction « recherche » de ton navigateur. Ravi d’apprendre que se faire insulter gratuitement c’est bon enfant, ce n’est pas ce que cette page semblait dire.
Au vu de ton post j’ai l’impression non pas de lutter contre des moulins à vent, mais de parler à un mur. Je laisse tomber.
A court d’arguments devant les preuves qui l’accablent, il se pose en victime…
Cette consensualite affichee avec Moom, cette facon de prendre un jugement de valeur global pour soi, ce pseudo si proche…Mais oui, c’est toi le Julien.
Putain que c’est laid de perdre sa dignite par le deni, tu t’en etais plutot bien sorti jusque la…C’est moche.
Allez, laissons-lui au moins ça :
Pinkbono : « Au sens affectueux du terme, vous etes une bande de cretins. ».
#magnanime
…
Seriously, guys.
On est partis dans les détails, là.
La seule chose qu’il faut retenir de cette histoire, c’est que non ce n’est pas anodin dans le contexte actuel, et que lorsqu’on fait quelque chose, il faut réfléchir aux conséquences – Et en tout cas, assumer ses actes.
Moi non plus ça ne m’aurait pas fait plaisir de me faire engueuler parce que j’ai fait une bêtise, ça ne fait plaisir à personne, mais il faut bien lâcher la mauvaise fois pour admettre que oui, on a fait une connerie. Il suffit d’une excuse et de supprimer la chose pour que tout s’apaise.
Mais ça n’a pas été fait. Le site est toujours en ligne, même si l’on ne peut plus y contribuer, et rien que ça montre que l’intention n’était pas nette derrière.
C’est tout.
Une bêtise une claque, point.
J’ai suivi l’avalanche de commentaires en silence.
Et je m’étonne un peu qu’il faille un tel ratiocinage pour admettre un principe qui me semble simple : l’administrateur d’un site est responsable de ce qui se dit chez lui.
Des lors qu’un site se transforme en une collections d’insultes et de propos douteux à l’encontre de personnes clairement identifiées, il ne m’apparait pas nécessaire de rentrer dans un procès d’intention pour admettre que l’administrateur du site est en faute.
Arrivé à ce stade, l’affaire mérite à mon sens de se terminer par des excuses, un retrait des propos litigieux et une franche poignée de main virtuelle.
On a tous plus ou moins publié des bêtises sur le web. A condition de l’admettre et de réparer ce n’est pas si grave.
Je me plie donc a la nécessaire raison du web, ce de facon equitable et a ce que les admins de Mizzenmast ne soient pas inquietes…
Veuillez accepter mes excuses, en general et toi bien sur KWXYZ, concernant « Au sens affectueux du terme, vous etes une bande de cretins. », mes ecrits ont depasse ma pensee, je ne pouvais en aucun cas vous taxer de deficients mentaux pour avoir cause volontairement du tort a une majorite, c’etait deplace, je m’en excuse et je le retire.
J’aurais effectivement du ecrire « Au sens ecoeurant du terme, vous etes une bande de bisounours sans moralite. », je suis navre de vous avoir choque.
PinkBono, tu devrais peut-être essayer de te taire, juste pour voir.
Oui, ou je peux aussi modérer les commentaires de façon tout à fait subjective, je suis sûr que tu trouverais ça beaucoup plus drôle.
Lousia et Feufol ont clos le débat en cours je crois, donc à moins d’avoir quelque chose de plus, un point de vue différent à y apporter…
Je ne voudrais pas qu’on termine le débat sur la seule responsabilité du créateur de ce site. C’est aussi tous ces gens qui ont participé à ce pugilat anonyme qu’il faut mettre en cause. En lisant leurs « remarques », j’ai envie qu’on les découvre et qu’ils soient confondus. Même moi qui suis bien placée pour être contre la levée de l’anonymat, un instant je l’ai regrettée. L’effet voulu est obtenu. Fichtre. (Non, je n’ai pas relancé le débat ^^)
Selenite: ça fait déjà plusieurs messages que j’ai déclaré vouloir en rester là. Désolé de réagir quand PinkBono revient mettre de l’huile sur le feu: je suis resté cordial, poli, je n’ai insulté personne et j’ai même concédé m’être peut-être trompé en croyant à la bonne foi de Smwhr. Je commence un peu à en avoir marre d’être mis dans le même sac que les « consanguins » dénoncés plus haut. Modère-moi si ça te chante, c’est bon, j’ai eu ma dose.
@kwyxz > Zen, je n’ai pas dit que je te modèrerai systématiquement, j’ai dit que les messages non-constructifs le seraient. Et d’une manière totalement subjective, les messages de Pinkbono m’amusent beaucoup, les « essaye de te taire, juste pour voir », moins.
Mettons-nous d’accord sur nos désaccords, et agissons en conséquence à l’avenir, à la lumière de ces nouveaux arguments.
(Ça y est le Bisounours est de retour.)