No Photoshop inside
12 mars 2010
Archives
8 commentaires
Avec fard, sans logiciel. Hier, le mensuel Marie Claire a sorti un numéro 100% sans retouches photo. Pubs exceptées, point de Photoshop, le logiciel qui chasse les cernes et le mollet mou. Une manière de réagir à la proposition de la députée Valérie Boyer, qui vise à signaler par une mention les photos modifiées.
«On voulait montrer que Marie Claire sans retouches n’est pas très différent. Nous ne donnons pas une vision déformée de la réalité», insiste la directrice de la rédaction, Christine Leiritz.
Un peu plus de dents de traviole ne ferait-il pas pourtant du bien au réel? «C’est vrai, on est dans la sublimation, et un peu dans la schizophrénie, on défend les femmes tout en restant dans la séduction.»
› Marie Claire remballe son Photoshop sur 20 Minutes.fr
On en va pas épiloguer 107 ans sur le bienfait de la retouche, hein. Personnellement je m’en fous, il n’y a qu’une chose qui m’importe : Quand je regarde un magazine de mode, de déco, ce genre de choses, et que je le lis donc pour voir de jolies choses, je ne veux pas voir de cellulite, de miettes qui trainent ou de couleurs qui dégorgent.
J’ai envie de beau. Point. Je ne lis pas un magazine pour voir les mêmes tronches enfarinées, molles et fatiguées, que dans mon trajet
Alors belle lumière, jolis minois ou retouches sur logiciel, je m’en fiche, je veux du BEAU.
Qu’on cesse de nous enquiquiner avec le Vrai : Le vrai il suffit de regarder les gens dans la rue pour le connaitre, pour tout savoir des caractéristiques physiques de nos congénères, canons ou cageots. Les gens n’ont qu’à se regarder un peu entre eux et cesser de fantasmer sur ce qu’on leur donne à manger dans la presse ou à la télé.
Et pour finir, je vous copie colle un des meilleurs commentaires lus sous cet article, écrit par un dénommé ortho-graf :
Voilà une bonne réponse a ceux qui croient qu’ils sont toujours trompés, manipulés, qui préfèrent croire que les autres trichent plutôt que de reconnaitre qu’ils sont moches, des fois le doute est plus confortable…
(Par contre j’ai photoshopé ce commentaire, j’ai viré les fôtes. Balancez-moi des tomates, j’adore ça.)
Là, tout de suite je te ferai bien une déclaration d’amour parce que je désespérai de trouver quelqu’un qui pensait comme cela !
Je ne suis pas une lectrice de ce genre de magazines, mais prenons l’exemple de photoshoots d’acteurs/actrices/réalisateurs, ce que j’affectionne davantage. Bah moi je veux du beau, des jolies photos, qui me donnent envie d’aller voir des films où là encore il y aurait du beau. L’art est là pour transcender la réalité, montrer la vision d’un artiste. Rien ne sert de reproduire à l’identique ce qui existe déjà.
Bref, merci pour cet article !
On est d’accord… Là on parle de magazine, donc de journalisme certes, mais pas de photojournalisme… Si la photo est retouchée pour enlever des cernes ou réhausser les couleurs des plantes d’eau d’une mare ou améliorer la perspective de je ne sais pas quoi, mais tant mieux ! Ça fait rêver…
Après réhausser la couleur du sang d’un type tombé au combat non. Mais on est pas du tout dans le même univers. Ce n’est pas le même objectif.
Qu’on nous foute la paix !
Ce qui m’étonne, c’est qu’on fasse un procès à photoshop, les photos étaient déjà retoucher avant photoshop.
Mon oncle développait lui même ses photos et il enlever facilement certains détails.
Qu’on foute la paix au photographe et qu’on les laissent retoucher leur photos tranquille comme au bon vieux temps.
et oui, ce qu’on veut c’est du reve, pas du réél! cela dit j’admire la subtilité du commentaire relevé!
@3qbc :: Oui, elles l’étaient. Réhaussées grâce au miracle des tirages en argentique… Floutées… Détournées, découpées, rajoutées, enlevées, bref, on connaissait l’art du photomontage bien avant l’ère du numérique.
Ces imbéciles croient toujours avoir tout inventé. Quelle vanité…
@Flou :: Voilà, du rêve, de la réalité enjolivée, parée des jolies couleurs des vacances, de la vie idéale, quelque chose dans le genre.
Le commentaire, pour brut de décoffrage qu’il soit, soulève néanmoins un point important :
On a besoin de la retouche. Tous autant que nous sommes.
Pourquoi ?
Parce que untel ou unetelle n’est pas forcément moche, mais qu’elle n’est peut-être pas très… Photogénique.
L’art de trouver le bon profil, de savoir mettre en confiance, de bien gérer la lumière, de choisir le bon décor, tout cela aussi finalement fait partie du travail…
Et l’on voudrait nous dire que cela aussi, c’est de la tromperie ?
Sottises.
Balivernes.
Billevesées.
Et bien moi j’ose . Je t’aime. Et je file me faire faire un t-shirt I <3 Mizzsenmast tiens.
Le montage de la couverture (détourage…), il a été fait dans Gimp ?
De tout temps il y a eu des retouches de photo, alors le combat argentique / numérique est vain. Les photos de guerre l’ont été et le sont comme les autres…
Moi ça me fait mal au coeur toute votre communion et votre consensus autour de la retouche photo. Vous dites tous que vous voulez du beau et vous légitimez la technologie au service du mensonge. Oui les photos artistiques ont toujours été retouchées mais les photos politiques ou journalistiques aussi et là moi je ne suis plus d’accord. Moi j ‘ai pas envie qu’on me trompe et c’est pas une question d’être moche ou beau. On est dans la société du spectacle et du virtuel en permanence et vous, vous légitimez, vous vous extasiez et vous vous congratulez entre vous , satisfaits de votre communauté de pensée ,tellement peu critiques sous des allures d’enfants pas sages. Pour moi c’est une violence permanente , une agression permanente ces photos mensongères et un outrage à l ‘authenticité ,à l ‘humanité de chacun. Vous légitimez la dictature des canons de beauté. Et bien moi je dis que les femmes peuvent aussi être très belles avec de la cellulite, des grosses cuisses ou un nez trop fort.Idem pour les hommes. Et pourquoi pas un bras en moins. C ‘est juste que je me demande si c’est donc la seule chose qui compte cette apparence de beauté ? et que signifie ce besoin de beauté physique et virtuelle? Vous vous extasiez tous devant une belle photo? un beau tableau? vous vous savez ce qui est beau? Mais êtes vous capables de tolérance, d’humanité, de regarder l ‘autre , de dire bonjour à
l ‘étranger que vous croisez? Avez vous l ‘humanité qui rend les gens si beaux dans la vraie vie, pour de vrai et sans retouche. C ‘est tellement facile d’être beau en photo. C ‘est plus difficile la vraie vie n ‘est ce pas? mais c’est sûrement parce que c’est vrai donc pas intéressant. Quels sont ceux parmi vous qui à chaque instant ont le souci réél de rendre la vie jolie , qui ont le souci de l ‘autre. N ‘est ce pas cela qui compte plus que de glauser sur cet amendement ridicule et nos poncifs respectifs? Moi je crois à la photo comme acte politique et non comme acte décoratif. L ‘être humain dans son authenticité, lson humanité, sa vérité n ‘a pas besoin de retouche.
Salut
Loredana
Loredana