Et alors, ce 7D ?
21 décembre 2009
Archives
28 commentaires
Mais pourquoi tant de monde s’est jeté sur le 7D ? C’est un peu la question que je me suis toujours posé depuis l’annonce de sa sortie et puisqu’il serait bête de ne pas se laisser le risque de changer d’avis, j’ai chipé ce weekend un exemplaire de cette nouvelle mouture Canon.
Prêté gentiment donc, puisque je ne l’aurais pas acheté – Et que, trêve de suspense, je ne l’achèterai probablement jamais.
Quelques impressions en vrac, tout d’abord.
Le 7D est évidemment un très bon appareil aux finitions plutôt soignées, comme d’habitude. La solidité de l’appareil n’est plus à démontrer. Les différences concernant le boitier pour une semi-néophyte comme moi se limitent à quelques boutons supplémentaires et, bonne nouvelle, un boitier plus résistant à l’humidité. En ces temps neigeux, c’était plutôt une bonne nouvelle – Bien que je n’ai jamais hésité à embarquer mon 40D sous la neige, comme pour ces photos prises au jardin du Palais-Royal. Cela dit, pour les aventuriers des tropiques, l’avantage est de taille.
Mais restons-en à mon utilisation basique, voulez-vous.
J’ai trimballé le 7D à 3 endroits différents :
› Un matin de neige, avec une optique Tamron 17-50 ;
› Une après-midi dans un port industriel, avec un Tamron 70-200 ;
› Et une soirée dans un appartement plutôt sombre, avec le Sigma 30.
Quant à l’utilisation du mode vidéo, ceci n’étant franchement pas mon fort, je me suis contentée de quelques séquences vite fait ; N’ayant pas de référentiel en la matière, je n’en dirais pas davantage.
(Photos sans post-traitement)
Que dire de ce 7D… Si l’appareil est solide, confortable et d’un maniement aisé, je n’ai pas vu suffisamment de différence avec mon 40D pour me dire que sauter le pas pourrait être intéressant. On trouve le 50D nu à 850-900 € aujourd’hui ; Le 7D tourne plutôt autour de 1650-1700€. Mis à part le mode vidéo pour les adeptes, je n’aurais pas conseillé un changement de matériel… Bien au contraire.
L’avantage du 40D par rapport au 7D semble être un peu bête : Le capteur supporte beaucoup mieux des optiques moins qualitatives que des Canon série L… Et très honnêtement, je n’ai pas du tout les moyen de m’acheter des optiques de ce type.
A moins qu’un jour la photo me donne la puissance la fortune et la gloire, mais j’ai comme un léger doute.
(Retouches habituelles : N&B, léger.)
Je n’ai pas de photos de la soirée à vous montrer : D’abord parce qu’elles sont privées, ensuite parce qu’elles sont d’une qualité franchement douteuse. A un moment, pousser les iso ne sert plus à rien… A part se faire plaisir en regardant « 3600 » indiqué sur le menu. Et à se palucher dessus, éventuellement.
Le 7D suppose un accroissement des ressources matérielles qui me paraissent extrêmement chères pour pas grand chose : Il faut non seulement des objectifs d’une qualité parfaite pour supporter un capteur exigeant, mais de plus, il faut un ordinateur qui tienne la route pour le plus petit des post-traitement… Les Raw originaux pesant dans les 25 Mo en moyenne. L’import devient d’une lenteur exaspérante avec une config qui date de 2 ans… Et ne parlons pas de l’espace disque qui en prend un sacré coup.
A ce niveau-là la retouche n’est plus de l’ordre du développement mais de l’informatique. Et franchement, ça ne m’intéresse pas du tout.
Le 7D ne m’aura donc pas convaincu pour ma propre utilisation ; Ce n’est évidemment qu’un avis parmi d’autre et côté matériel, les critiques sont très élogieuses. Je les comprends, c’est du bon matos. Mais pour une utilisation spécifique.
Finalement, ce « test » (sans prétention aucune quant à sa qualité) m’aura rassuré sur un point : On peut toujours dire, malgré les avancées techniques, que le matériel ne fait pas la photo. Il aide, mais ne fait pas tout. Heureusement…
Sage décision que celle de ne pas céder aux sirènes de la technologies …
Le cout du post traitement est une question qu’on oublie souvent d’aborder!
Bon, définitivement, mon prochain boîtier sera Full Frame ou rien
Merci.
Nous sommes d’accord
(sur le matos qui ne fait pas la photot)
(sur l’exigence du capteur, même « problème » avec le 50D soit dit en passant)
(sur le côté « je me paluche un peu avec les ISO mais en fait, au delà de 1250, c’est un peu con d’y aller)
(sur les RAW de bourrin…)
(et 1399€ pour le 7D désormais)
(et euh sinon t’en as pensé quoi de l’AF ?)
sharky > Un p’ti 5D MkIII… en gros le 5D MkII mais avec les mises à jour faites sur le 7D, je suis complètement pour (même si je n’en ferai surement rien, comme d’hab) !
@Lo :: Et bien là, pas moyen de passer à côté… Mon pc, certes un portable mais quand même, a ramé comme une brute pour importer, transformer, appliquer quelques retouches… Jusqu’à me dégoûter d’en faire quoi que ce soit jusqu’à présent.
Sans oublier les logiciels de retouche qu’il faut absolument mettre à jour, car les anciennes versions ne prennent pas en compte les Raw du 7D… Pas de Photoshop CS3 donc, CS4 obligatoire (Je ne l’ai pas, tant pis !), add-on pour Camera Raw il me semble, et nouvelle version de Lightroom.
Au bout d’un moment, c’est fatigant.
@Sharky :: Sage décision…
Ce sera probablement mon choix aussi. Un jour. Mais pas maintenant, ça serait ridicule.
@Viinz :: Ah mais complètement.
On le savait déjà cela dit, mais c’est toujours bon de remettre les pendules à l’heure.
Concernant l’AF, que dire ? J’ai mes habitudes et je n’utilise pas les colimateurs en automatique ou quoi que ce soit de sophistiqué dans le genre… Donc pour moi ça ne change absolument rien.
Je sais que l’AF est bien meilleur et beaucoup plus personnalisable sur le 7D, mais pour mon utilisation, ça n’a aucun intérêt, encore une fois !
C’est un peu con, mais bon, j’ai toujours été un peu basique comme fille tu sais.
Pour les ISO je pense quand meme que ca passe pas mal au dela de 1250 non? Y a des situations ou c’est vraiment nécessaire.
)
Pour avoir vu pas de photo en 3200 sur du Nikon D3 (ou D3s) c’est très propre, et quand ca va vite (exemple sport) c’est fort appréciable (et je parle en connaissance de cause avec mon pauvre Nikon D50 qui bruite dés 800
c’est ça qui est bon une fille c’est basique et ca va a l’essentiel
@Lo :: Je ne sais plus où j’ai lu que de toute manière, la plupart des reflex actuels commençaient à pédaler dans le semoule à partir de 800 iso. Après, c’est l’informatique qui compense à l’intérieur du boitier et qui gère plus ou moins bien…
Concrètement jusqu’à 1250 ça va, 1600 ça passe si on veut des photos souvenirs, après ça ne sert plus à rien…
Sinon il faut effectivement se tourner vers des boitiers pro, qui compensent beaucoup mieux. Mais ici ce n’est pas le cas : Le 7D reste un reflex « expert », mais pas « pro »…
Là j’ai clairement vu les limites de mon 30 mm dès 1600, ce que je ne voyais pas avec mon 40D. Comme quoi un capteur moins belliqueux, ça aide…
Lousia > A priori la 2.6 de LR (sortie il y a peu) gère bien mieux les RAW du 7D, mais le MacBook galère quand même pas mal à les traiter, donc oui il faut soit une bonne config’, soit prendre des RAW en plus petite résolution (à priori laaaargement suffisants pour notre utilisation essentiellement « web »).
Pour ce qui est de l’AF, j’utilise essentiellement les collimateurs un par un, tout comme toi, mais j’avoue que le mode « zone » est assez sympathique pour certaines photos.
Lo > En effet, ça passe très bien jusqu’à 2000 et des brouettes, voire même à 3200 si on expose bien… mais bon, si on peut éviter… autant avoir des objos bien lumineux et se cantonner sur une plage inférieure à 1600.
Aprés certains boitiers aident vachement les optiques un peu faiblardes dans la mise au point, exemple un 80-400 VR Nikon sur un D300 est plus veau que sur un D3S.
Bref c’est toujours une question de compromis et d’adéquation utilisation/boitier/objectif
Un sample du D3s a 3200 ISO, on peut pas dire que ce soit moche
http://www.dphotojournal.com/images/nikon/nikon-d3-sample-photo-iso3200-4.jpg
Vive le basique \o/
Tu fais déjà des photos magnifiques avec ton 40D. Un photographe un jour m’avait prévenu en me disant qu’il n’aimait pas trop le numérique à cause de cette course à la performance. Et finalement il avait raison. Un modèle chasse l’autre à une vitesse vertigineuse. Cependant il y a un moment ou c’est la sensibilité et le talent de la personne qui maitrise son boitier qui feront la différence. Je connais des gens sur-équipés avec un matériel valant une fortune qui ne font pas de photos waouww !
Tu me confortes dans mon idée. Par contre sans vouloir changer mon boitier, j’aurais envie de monter en gamme en matière d’optique. Le matériel photo, c’est surtout une histoire de compromis, faire une belle photos, c’est une histoire de talent.
Ma foi, un excellent avis sur le sujet et lié à « ton usage » d’un appareil. Pour rejoindre l’avis de Viinz, j’ai été bluffé par l’AF qui est magique. Quant aux RAW, je les prend en « taille moyenne » et « petite ». Effectivement, avoir une carte de 4Go et pouvoir prendre 200 photos avec…. WTF? Cependant, là ou a priori je n’ai pas le meme ressenti c’est sur les isos. En gros, je trouve que certaines photos prises à 3200 (ISO auto) sont vraiment impeccables et comme on a le meme 30mm ca me surprend que tu dises qu’au dela de 1600 ca passe pas. En même temps, je passe d’un 400D au 7D, alors que toi tu disposes d’un 40D qui fonctionne mieux et différemment surement.
@Viinz :: Oui, la 2.6 gère bien les Raw.. Encore faut-il l’avoir. C’est un coût supplémentaire qui est très très loin d’être négligeable !
Pour l’AF, je ne sais pas, en 2 jours je n’ai pas eu le temps de le retourner dans tous les sens ; Mais comme globalement je ne fais pas de photos de sport ou de mouvements, ça ne me sert pas à grand chose…
@Lo :: C’est vrai, mais comme tu le dis tout est histoire de compromis… Et d’utilisation.
Moi je choisis la simplicité. ^^
@Geoffrey :: Exactement ! Enfin, la plupart du temps.
Le foie gras c’est meilleur que le pâté, quand même.
(Mais je n’en donnerai pas à mon chien.)
(Métaphore tout ça tout ça…)
@Denis :: Merci pour le compliment !
Le numérique est effectivement une course à la performance, mais celle-ci peut-être légitime dans un certain sens : Il s’agit aujourd’hui de rivaliser avec la qualité des argentiques de dernière génération, et sur la plupart des reflex, c’est encore loin d’être le cas… Dans ce sens, c’est compréhensif.
Après, rajouter des options, des boutons et des zigouigouis partout, bof. Je n’ai pas envie d’être aux commandes d’un vaisseau spatial mais que l’appareil me donne l’image de ce que moi je vois / de que j’ai envie de montrer. La nuance est subtile…
Je te suis sur l’investissement en terme d’optiques… Et le terme est bien choisi je trouve : « Investir » dans une optique c’est certes dépenser de l’argent, mais pas le jeter par les fenêtres.
La preuve, on adore encore nos objectifs antiques qui étaient montés sur ls argentiques de nos parents.
Et ça, c’est la classe.
Mais tout ça est avant tout une manière de penser, de vivre et de regarder le monde qui nous entoure je crois… Il y a matière à philosophie.
En parlant de vaisseau spatial, ça me rappelle cette soirée avec les produits Nikon… ^^
Ahah, souvenir.
Personne n’en a parlé de cette fameuse soirée d’ailleurs, je me trompe ?
Ah tiens, c’était comment cette découverte des produits Nikon???
Bien dit, on revient a l’essentiel : on s’equipe en fonction de ses besoins reels (et non ses fantasmes) et de son budget. L’important c’est de rester coherent. C’est pour ca que j’adore deja mon 7D, j’y ai trouve une meilleure gestion des conditions nocturnes et le gain de resolution m’arrange aussi, par rapport au 40D (que je garde, bien sur). Et il est moins cher ici
ah et j’oubliais le fait de pouvoir commander mon flash externe a partir de l’appareil sans autre investissement…
@Lo :: Comment dire… En vrac :
- Une boite qui gère la communication Web de Nikon en retard de 3 wagons (Suffit de regarder le blog Nikon Hub pour comprendre, et le blog de l’agence…) mais persuadée d’être en avance sur tous les autres ;
- Un déballage de matos viril sans grand intérêt dans un bar extrêmement sombre… (Pauvre D5000, avec un objo f/3.5-5.6…) ;
- 10 personnes paumées là condamnées à boire (Et à manger de très bons petits beignets, cela dit)
- Une inscription au mail pour une vente privée sans grand intérêt malheureusement…
Bref. Je me suis juste demandé ce que je fichais là. Surtout quand on m’a collé un grand angle sur la tronche en me demande de me présenter. Jouer la greluche ce n’est vraiment pas mon truc, j’y suis déplorable… Faut bien l’avouer !
Très vexée que pendant ce temps-là on colle un D3S dans les mains de Viinz… Bonjour le cliché.
Heureusement ! Les 2 chefs de produits de chez Nikon étaient eux charmants, intéressants, passionnés par leur sujet et ouverts. Accessoirement, l’un d’entre eux s’était probablement davantage renseigné sur nous et nos blogs que leur équipe de comm’…
Malheureusement ça ne m’a pas donné une image très agréable de Nikon, alors que je cherchais justement à me débarrasser de cette impression. J’ai trouvé ça très masculin, très course au matos, très je me prends au sérieux.
On ne m’y reprendra plus. : )
@Julien :: Ah, la fameuse cohérence… Pour ça je crois qu’il faut savoir, d’une réfréner ses ardeurs, de deux poser un regard lucide sur soi-même et ses réalisations.
Et ça c’est un exercice extrêmement difficile…
Après, on ne peut le nier : L’achat d’un tel appareil, c’est aussi « adopter » un nouveau compagnon de route, donc rester dans l’affectif… L’affinité avec son matos, c’est le plus important !
Ah ok c’est un peu ce que je me disais concernant Nikon Hub et le twitter Nikon totalement à la rue, quels boulets … Quand tu vois des bijoux comme un D3S couplé a 400 2.8 tu te demandes comment asseoir une image de marque avec un D5000!
De toute façon de toutes les marques je pense que c’est Pentax qui a le mieux compris les photographes amateurs d’aujourd’hui
One point pour Pentax \o/
*groupie*
@Lo :: Il y avait quand même un joli D3S, mais il faut avouer que leur choix d’objectif était plutôt étrange… En général on essaye de donner le maximum de chance à son matos quand on le présente, non ?
Pour le reste, franchement quand je vois ce que les autres essayent de faire, Pentax avec sa chasse au trésor, Canon avec son twitter et Sony avec ses Safaris Urbains, je trouve que Nikon est totalement à la ramasse… Et c’est très dommage concernant le grand public !
@Selenite :: Yeah !
@Osmany :: Tiens, ton commentaire était passé dans les spams.
Je ne relèverai pas les guillemets concernant mon usage, hein.
Par contre, je ne vois pas du tout l’intérêt de prendre des Raw en format réduit sur un appareil dont on vante les qualités techniques poussées, non ? C’est du gâchis…
Concernant l’AF, c’est peut-être à tester à nouveau, mais moi je m’en fous : Je ne photographie pas des choses qui bougent. Des gens, parfois, mais uniquement s’ils sont calmes ; Le reste m’ennuie. Alors c’est peut-être très bien pour la photo de sport ou le petit lapin qui court dans la neige, mais bon, ce sera pour une autre fois.
J’ai un peu l’impression que tout le monde se raccroche à l’AF pour vanter les mérites du 7D et ça me perturbe vaguement…
Je n’ai pas poussé à 3200 : A 2500 c’était tellement dégueulasse que ce n’était même pas exploitable en photo souvenir. J’ai peut-être loupé un truc… Mais je n’ai pas été convaincue du tout. Pourtant c’est là que je l’attendais le 7D, en basse lumière… Tant pis.
Pour le reste, passer d’un 400 ou d’un 40 ne pose pas réellement problème je pense. Un reflex reste un reflex, même s’il dispose de moins de fonctions pratiques, d’aide et de facilités pour la prise de vue… Ça fonctionne toujours un peu pareil !
Pour moi, Le principal interet d’un reflex est son » confort » d’utilisation. Comme tu le soulignes juste au dessus, un reflex reste un reflex et dans de rares cas, on vient tâtonner avec les limites de l’appareil. J’insiste sur le mot confort car la visée oculaire notamment est excellente sur le 7D. ( Je n’ai pas de 7D mais deja essayé). La prise en main, « sentir l’objet », appréhender ses réactions, le bruit au déclenchement, sont autant de sensations presque aussi importantes que le choix des isos. Mis à part ce rapport tactil et sensoriel avec l’appareil, et pour ne pas faire du hors sujet, je comprends tout à fait ton point de vue, car vu le contexte de tes prises de vue ( la recherche de l’émotion, d’une atmosphere ), cela ne demande pas un 7D mais un oeil qui regarde tout simplement.
@Lousia c’est sur que quand tu sors un D3S il te faut du lourd derrière surtout avec ces capteurs Full Frame qui sont exigeants.