SP95 E10 : Amène l'oseille l'écolo
21 avril 2009
Archives
Aucun commentaire
Force est de constater qu’il est plus facile d’avoir des convictions quand on a pas de problèmes d’argent. L’écologie dans son ensemble est de ceux-là. On connaissait les aliments bio, les cosmétiques bio, maintenant nous aurons du carburant presque bio… Moins cher, nous dit-on.
Tout dépend pour qui. Car pour la plupart des petits budgets, le SP 95 E10, qui contient jusqu’à 10% d’éthanol, est une véritable arnaque.
Selon un article publié le 1er Avril sur le site Turbo.fr,
[...] l’inquiétude subsiste quant à la compatibilité du SP 95 / E10 avec le parc existant, mais aussi avec l’origine de l’éthanol mélangé. En effet, les importations venant du Mercosur sont bien souvent synonymes de déforestation au profit des plans de cannes à sucre pour produire le carburant renouvelable.
Le gouvernement reste pour sa part confiant et annonce ce nouveau « Super » comme compatible à 60 % avec le parc de véhicules essence existant et la plupart des véhicules neufs vendus depuis 2000.
Cela n’aurait aucune conséquence si toutes les stations services continuaient à proposer et du SP 95 classique, et du SP 95 E10. Mais d’ores et déjà dans la région parisienne la plupart des stations ne proposent plus que le SP 95 E10 – Et je ne suis pas la seule à l’avoir observé puisque le journaliste écrit, dans ce même article :
Mais alors qu’il devait remplacer le SP 98, certaines stations-service comme BP substitueront rapidement ce nouveau carburant au SP 95.
Deux choix de présentent donc aux propriétaires de véhicules ayant plus de 9 ans (selon les modèles) : Faire désormais le plein en SP 98, qui est bien plus cher que le SP 95 [5 à 7€ de différence dans les mêmes stations essence franciliennes...] ou… Changer de voiture.
Ne me parlez pas de la prime à la casse ou des multiples « aides gouvernementales » : Quand on a un tant soit peu l’ambition de l’écologie, on ne fait pas l’apologie de la poubelle. Il n’y a aucune raison valable d’envoyer à la casse des voitures qui marchent très bien, au nom du sacro-saint renouvellement du parc automobile.
Je serais friande de la théorie du complot, je dirais que c’est un superbe moyen pour le gouvernement d’aider, en tapant dans le portefeuille des ménages comme à son habitude, l’industrie automobile.
Mais le SP 95 E10, par son omni-présence aux dépends du SP 95 qu’il pourrait bien faire disparaitre, menace directement les ménages aux revenus modestes, ceux qui ont absolument besoin de leur voiture pour travailler, emmener les enfants à l’école, aller à l’université : Des familles, des étudiants, qui n’ont pas les moyens d’acheter une voiture neuve, avec ou sans aides gouvernementales.
Et qui ne devraient pas, de toute façon, être forcés à le faire.
De plus, sans même avoir à tomber dans le misérabilisme, à titre d’exemple, Monsieur possède une citadine de 2000 en parfait état de marche qui tiendra encore 15 ans, parce qu’elle est justement totalement adaptée à la ville et faite pour durer. Comme des milliers de parisiens et autres franciliens.
Combien seront-ils à galérer toutes les semaines pour remplir leur réservoir, en repérant la bonne station service qui distribue encore du SP 95, avec le même parcours du combattant que les propriétaires de véhicules roulant au GPL ?
La pompe à fric, c’est freak
Du gâchis, et toujours le prétexte de l’écologie… Et l’on met encore en marche un dispositif sans en prévoir la moindre de ces conséquences. Affligeant, comme toujours.
•
› Vous pouvez tester la comptabilité de votre véhicule avec le SP 95 E10 sur le site du ministère de l’Ecologie et tout le tintouin…
› Et vous trouverez ici un document .pdf avec toute la liste des véhicules compatibles par marques et modèles.
[Heureux propriétaires de Saab...]
Si tu veux mon avis sous prétexte de faire de l’écologie on essaie de nous forcer à mettre en œuvre le principe de la destruction créatrice chère aux économiste.
En ces temps de crise il n’est pas étonnant que l’on cherche à tout crin à faire renaitre l’industrie automobile de ses cendres.
C’est en réalité la même méthode que celle qui a été appliquée avec le disque vinyle.
Cessons provisoirement de produire des platines grand public, les gens n’auront d’autre choix que de passer au CD.
Surtout que c’est pas si écologique que ca ce nouveau SP95… Comment détruire ce qu’il reste de forets dans le monde pour faire avancer les chtites voitures des occidentaux…
Moche, mais malheureusement témoin de ce l’on ose appeler développement « durable »… à ce sujet, je te conseille d’ailleur cet excellent livre ‘Survivre au développement’ de Serge Latouche. Un auteur très intéressant dont je ne partage pas les vues politiques dont il teinte un peu trop son livre, mais terriblement perspicace.
Merci encore pour cet article
Ps : dessin envoyé ce matin ^^
Je tenterai quand même… par acquis de conscience. 04/04/2000 vs 01/01/2000, sur ce modèle-là, j’ai – disons – 95% de chances de pas me planter !
@feufol :: J’étais trop petite pour me souvenir du passage du vinyle au CD, mais… J’hallucine un peu quand même. x_X
Destruction créatrice ?
C’est terrifiant de voir qu’on est les personnages pixellisés de Sim City aux yeux de nos chers dirigeants.
Trop virtuels, faut croire.
@Pierre :: Aussi.
Très réfléchi encore tiens.
@Issao :: Merci pour la référence ! Je vais chercher.
Je ne suis pas contre le développement durable, mais j’en ai un peu assez qu’on tape toujours sur les mêmes.
Qu’ils tapent un peu sur les industriels, et les agricultures qui polluent à tour de charrues les rivières et les mers, tiens.
J’attends avec impatience ! ^^
@Geist :: Ça ne devrait pas poser de problème je suppose… Demande à un garagiste ?
[...] Qu’a donc choisi Nathalie Kosciusko-Morizet ? La négociation avec toutes les parties en jeu. Démarche saine, qu’aucun lobbying ne pourra critiquer sous peine d’être accusé de mauvaise foi. Même si la suite ne sera pas de tout repos, nous le savons déjà – Et NKM le sait aussi. Rappelons qu’elle est auparavant passé par la case écologie, où elle a été apprécié, un terrain pourtant souvent glissant – Voire un franc bourbier dans certains cas… [...]
Quelle belle imbécilité que ce nouveau carburant E10; prétendument écologique; vert; etc.
Premièrement, au moins 50% du parc actuel en circulation ne peut pas l’utiliser ; il faudra se rabattre sur le SP98 (spécificité franco-française) plus cher et pas plus efficace que le SP95. Et si erreur à la pompe, de beaux dégâts pour le moteur (c’est bon pour les garagistes, ça). L’Allemagne y a renoncé.
2°, il n’est pas « bio », simplement agro-carburant.
3°, pour le produire, on détourne des surfaces cultivables de leur fonction première : nourrir les Hommes.
4°, globalement, si l’on tient compte du fonctionnement de toutes les machines agricoles, des engrais et pesticides utilisés pour les cultures de betteraves et céréales, le bilan carbone est catastrophique.
5°, moins énergétique que le SP95 les véhicules consommeront d’avantage.
6° cette désision gouvernementale de remplacer le SP95 par ce « machin » n’est là que pour enrichir encore plus les grandes sociétés betteravières et céréalières.
En résumé : BOYCOTTEZ le SP95 E10 tant que vous trouvez ailleurs du SP95 ! Tous les articles officiels et des pétroliers à ce sujets ne sont que propagande et pas de la véritable information objective.
Question : pourquoi le gouvernement ne soutient-il pas un carburant vraiment plus prorpre : le GPL ?